民生加银认购私募债违约、中银保险拒赔 1.5亿保单真假难辨

时间:2019-10-17 14:10:45 访问:3465 次

2018年,民生银行旗下的基金公司和中国银行旗下的保险公司就单一企业贷款履约担保保险向法院提起诉讼,上演了“罗生门”。

近日,中国司法文件网就此纠纷发布了《民生嘉荫基金管理有限公司和中银保险股份有限公司山东分公司担保保险合同纠纷一审民事判决书》。根据判决,一场法律纠纷也将相关金融机构的内部控制提上了管理议程。

又是萝卜章节吗?

本案原告为民生银行基金,成立于2008年,是民生银行控股63.33%的子公司。被告是中银保险,成立于2005年,是中国银行的全资子公司。

这一事件源于中小企业违约的私人债务。

根据判决,2014年8月,莱芜新通印刷设备有限公司(以下简称“莱芜新通公司”)计划在深圳证券交易所私下发行1亿元债券。民生银行济南分行和国海证券有限公司共同担任受托人,发行人将在民生银行济南分行开立专项资金募集账户管理资金募集。

2014年10月,民生嘉荫基金子公司认购莱芜新通公司发行的1亿元私募债券,期限为24个月。

民生嘉荫认购私人债务前一个月,莱芜新通公司向中银保险投保“企业贷款担保(d)-企业贷款履约担保保险”。

根据保单信息,投保人莱芜新通公司,参保民生加银行资产管理,贷款本金1亿元,年利率11%,核保率100%,参保金额1.53亿元。保险期限为2014年9月20日至2017年3月19日。

所谓履约保证保险(performance guarantee insurance)是一种财产保险,其目的是补偿因借款人不履行协议或法律义务而给银行财产造成的实际损失。

私人债务到期后,莱芜新通公司未按约定支付认购款项。鉴于履约保证保险规定的保险事故已经发生,民生嘉荫已向中银保险提出索赔申请,承担保险责任。

然而,中银保险拒绝履行其保险赔偿法律责任。原因是,第一,所涉及的保险单是假的,保险公司没有收到所涉及的假保险单下的保险费;其次,民生嘉荫不是保单的被保险人,与虚假保单无关。即使根据其声称的被保险人身份,民生嘉荫也无权作为一方向保险公司索赔。

在保险合同中,有三个重要的主体:第一,投保人(谁购买保险),第二,保险人(谁出售保险),第三,被保险人(谁受到保险合同的保证),投保人和保险人是保险合同的当事人,被保险人是财产保险合同的客体。

那么,为什么民生嘉荫没有被保险呢?

根据中银保险的证词,事实上,民生银行基金的子公司设立了“民生银行-民生银行资产-莱芜新通高息债务资产管理计划”,有针对性地筹集资金,接管莱芜新通公司的这笔私人债务。换句话说,民生嘉荫只是资产管理计划的受托人,而不是出借自有资金的债权人。因此,没有权利要求赔偿。

针对中银保险拒绝履行保险赔偿责任,民生嘉荫提交了11份证据,证明其不仅认购了私人债务,还提供了购买保险的详细流程。值得注意的是,民生嘉荫与民生银行济南分行负责人办理了保险,主要经办人员是民生银行济南分行的一名名叫孙健利的工作人员。

然而,中银保险逐一反驳了购买保险的过程。其中,关键证据是印章。

中银保险认为,保险单、合同/协议当面陈述、背书表和涉及的印章样本上加盖的特别承销印章不是公司印章,经司法鉴定,上述文件中的印章确实与中银保险使用的印章不一致。

中银保险还表示,它只在中行系统内开展履约担保保险业务,莱芜新通公司及其实际控制人朱英涛等人在保单日前已被中国银行起诉,金额分别超过3000万元和1000多万元。因此,中国银行在知道无法偿还债务的前提下,不能在没有任何担保的情况下承保。这不符合常识。

因此,双方争论的焦点是政策是否真实。

本案中,山东省济南市中级人民法院在其民事判决书中称,民生银行的主张是合法的,法院予以支持,并命令被告中银保险赔偿原告民生银行认购的债券。

关于印章的真实性,济南中级人民法院认为,无论印章的真实性如何,根据民生银行提交的照片,民生银行的客户确实去了中银保险的办公室承保保单。在中银保险办公室,工作人员加盖印章。在中行保险无法证明与民生银行存在其他保险业务的前提下,法院认为,即使本案争议的印章为假,民生银行也有理由相信中行保险工作人员在工作场所加盖的印章是中行保险的真实印章,由此产生的法律后果由中行保险承担。

谁是潘夏杰?

尽管法院做出了裁决,但两家银行子公司之间的纠纷还涉及金融机构业务往来中的一系列问题。

例如,对这项政策仍有许多疑问。一、根据《中国保监会关于实施财产保险公司保险条款和保险费率管理办法有关问题的通知》第一条第三款的规定,保险期限超过一年的保证保险必须经中国保监会批准,而保单的保险期限为两年,保单上载明的保单号所对应的真实业务保单、发票、银行凭证与私人债务不符。

第二,履约保证保险的保险标的是基本贷款关系中的债权,根据本保单的日期,在基本债权成立之前,应先订立从属担保的履约保证保险合同。第三,印章在中行保险中并不常用。第四,中银保险声称没有收到保费。

更奇怪的是,这项被中银保险称之为虚假的保单,却在中银保险的办公场所成功承销。那么,中银保险的内部控制有什么问题吗?

根据天空调查的信息,自2014年以来,莱芜新通公司与许多金融机构之间的贷款合同纠纷一直在持续。原告包括中国工商银行、中国农业银行、平安银行、招商银行、中国银行、渤海银行、建设银行、多家金融租赁公司、地方小额贷款公司和农村信用社等。他们已经被许多法院列入处决名单。

(编辑:赵金波)

欢乐飞艇